О физике полупроводниковых приборов

[Человек без лица]

Чем больше узнаю, тем большим чудом кажется то, что все вокруг нас работает.) Потому что простая теория упирается в более сложную, та - в еще более сложную, а самая сложная - в нетеоритизуемые экспериментально эмпирические факты.

З.Ы. цифры для размышления - только в 2006 году было изготовлено более чем 2 000 000 000 000 000 000 (2*10^18) транзисторов, т.е. к настоящему моменту на каждого жителя Земли приходится заведомо более 10 000 000 000 (10 миллиардов) транзисторов (10 миллиардов на человека - это оценка снизу количества транзисторов изготовленных в XXI веке)!

@темы: Цифры и факты, Интересное, Учеба

Comments

[~*Charlotte*~]

даа..транзисторы) информация веселее, чем про цемент))

[Человек без лица]

Veil да транзисторы это такая маленькая подтема из курса физики полупроводниковых приборов) циферки просто - кое что сам прикинул, кое что из 15 минутного исторического экскурса на тему)

вся техника держится на физике... А вся практическая часть физики - на итоге множества случайностей, ставших результатом долгих методичных экспериментов, почти шаманство)

[СолнЦ]

А я чем дольше изучаю химию, тем больше верю, что всё вокруг нас живое. Ибо если человек -- это набор не очень-то и устойчивых молекул, а живёт, то почему бы не жить и всем остальным, состоящим из устойчивых субстанций?

[Человек без лица]

СолнЦ а вся теор.химия держится на квантовой физике, и от этого никуда не деться... Правда, большая часть достаточно серьезных квантовых теоретиков рекомендуют не связываться с органикой - при строгих рассчетах, там где они возможны, вылезает столько парадоксов, что многие из этих теоретиков склоняются к вере в Бога...)

[СолнЦ]

Человек без лица, дык, органика в подавляющем большинстве своём термодинамически неустойчива, так что мы не разваливаемся только в силу кинетических затруднений. Тут уж точно только верить в высшие силы остаётся))
Кстати, органика всё же более проста для квантовых расчётов, а вот неорганика -- ещё те дебри. В неорганике, по-хорошему, чёрт ногу сломит и без квантов.

[Человек без лица]

СолнЦ Нет, почему же - большая часть интересных нам(физикам) органических соединений все-таки весьма устойчива
не, в неорганике почти все считается через кванты, ну точнее почти все структуры из 2-3 составляющих) А в органике... Тот же трифталоцианин, его через кванты умеет считать 1 японский теоретик, который квантами занимается почти 50 лет, и все, больше никто)

И еще одна фишка неорганики - из нее можно растить нормальные кристаллы) А не "органические кристаллы", где дальнего порядка по сути и нет, всякие дурацкие структуры типа "кирпичной кладки", кстати, не знаешь как такое корректно называется на химическом языке? (а то термин структура "типа кирпичной кладки" я нашел у Волькенштейна, а больше нигде не сталкивался, хотелось бы почитать подробнее, действительно ли все так, как мне надо и проявляется ли в действительности фрактальное упорядочение...)

И главный плюс неорганики - чаще всего свойства системы определяются довольно небольшим кластером точечных объектов, а не гигантскими молекулами)

[СолнЦ]

И всё-таки все мы неустойчивы))
Ну, насчёт квантов спорить не буду, потому что ими не занимаюсь, но таки мне кажется, что многоэлектронные системы типа пятиокиси ниобия как-то сложнее для расчётов, нежели углерод-водородные. Или я отстала от жизни и сейчас уже не пользуются приближением к водородоподобному атому (для простоты, но с заведомо большой ошибкой), а есть что-то более продвинутое?
Насчёт нормальных кристаллов. Да, можно, если вещество позволяет. Но не всегда. И далеко не всегда возможно существование веществ, соответствующих написанной на бумажке формуле. Например, оксид железа FeO в принципе не может существовать при атмосферном давлении и при практически любых температурах. На самом деле кислорода там больше, чем железа. А вещество именно такого состава получено, если верить Третьякову, при многих тысячах атмосфер и довольно высокой температуре.
Что касается структур "типа кирпичной кладки", то я про такие не слышала, если честно. Я ж неорганик и в ненужные мне области не лезу, если нет времени и особой надобности.
А свойства системы таки определяются не совсем точечными кластерами. Во-первых, говорят, что вещества в нано-состоянии ведут себя по-особому, так что реальные свойства будут отображаться частицами больших размеров. Во-вторых, это уже явно больше некоторых "громадных" молекул. А в неорганике, скажу по секрету, понятие "молекула" неприменимо в подавляющем большинстве случаев. А для того, чтобы определить структуру вещества и изучить его свойства, вообще нужны такие количества, что нано нервно курит в сторонке, ибо боится к таким громадинам подходить. Таки ещё не все свойства определяются компьютерно, что-то приходится и ручками делать)) Не забывай, что свойства сильно зависят от дефектности структуры, которую практически невозможно заранее предугадать.

[Человек без лица]

СолнЦ в неорганике - Фоккер-Планк и разные его усложнения, существуют уже давно, на компе считаются численно весьма неплохо, результаты довольно хороши. Просто проблема органики, которой я занимаюсь - в том, что в молекуле получается около 150-500 атомов и результаты начинают очень сильно зависеть от выбора точки отсчета и квазикоординат...)

Про формулы - о да, это нам ооочень хорошо известно... И даже если вещество может существовать по формуле, никогда не угадаешь что за хрень вырастили ростовики... Вот у нас вторая группа в лабе 2 месяца мучилась с образцами, там были проблемы, но все померяли... Отдали на исследование - оказалось там сплошные деффекты, и черте что, вместо заказанной слоистой башенки(=

Свойства некоторых систем - при наличии фрактального упорядочения, определяются таки кластерами, эксперименты есть это подтверждающие.) Основное конечно условие - это кластер частиц, которые между собой практически не взаимодействуют.

Про неорганику, дефекты и молекулы - ну, занимаясь полупроводниками понимаю как роль структуры, так и гигантскую роль деффектов - одни только поверхностные состояния чего стоят, так и то, что понятие молекулы смысла не имеет вследствие обобществленности электронов )
С другой стороны, в веществах с прыжковой проводимостью отдельные кластеры-молекулы вполне имеют право на существование, поскольку обобществленности особо нет.

А моя надежда - уже почти осуществившаяся, в том, что качественно электрические свойства я все-таки сумел приблизить при помощи рассматриваемой модели, не смотря на то, что после того как я посмотрел на результаты некоторых новых экспериментов она все-таки не совсем корректна(= Но до предзащиты 5 дней, так что не буду ничего править принципиального.

[СолнЦ]

Ах, как хорошо, когда есть понимающие люди... Редко можно встретить человека, который от подобных слов не впадёт в панику.
Про кластеры-молекулы: всё же лучше, думаю, это просто кластерами называть (хотя в чисто химическ5ом смысле у этого слова какое-то своё значение, я точно не помню), а то у нас как принято, ежели есть молекула, то состав вещества записывается как состав этой молекулы. Боюсь, получатся такие формулы, что кто угодно шок получит.
А какие свойства описываются на основании описания кластеров? И как это делается? Компьютерно?

У меня предзащита уже была... Теперь надо в темпе писать текст и доделывать часть эксперимента. Ужас. Не знаю, за что браться...

[Человек без лица]

СолнЦ
про кластеры-молекулы - ну, там есть проблема в том, что это все-таки не совсем кластеры, но уже не молекулы) состав вещества обычно записывают все-таки по единичной такой группе, поскольку вторичные сязи послабее.


на основании кластерной модели - более мене уже признанным является описание оптоэлектрические свойства, в частности хорошо рассчитывается значение диэлектрической проницаемости - и следовательно ее температурной зависимости, спектров отражения (весьма плохо, так как поверхность играет большую роль) и поглощения - достаточно хорошо. Вот есть статья - zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/195.pdf , не совсем то, что нужно (это просто один из шагов в развитии теории с учетом размера частиц, наиболее классичны на русском языке ссылки 9 и 10 в списке литературы), но зато эта статья общедоступна и там есть ссылки. Считается - почти теоретически)

Вообще в рамках фрактальной модели проводились и чисто численные исследования, с моделированием структур из нескольких тысяч атомов, и там наблюдались как раз общие предсказанные зависимости.

А у меня предзащита курсовой отличается от защиты курсовой только тем, что первая - в лаборатории, вторая - кафедральная... Очень несущественная разница, учитывая что шеф - завкаф)

[СолнЦ]

Блин, то ли я весь день за компом сижу и мозг начал плавиться, то ли ещё что... Теперь я слова вижу, по отдельности понимаю, а вместе... Мдя, стара стала)))
А ещё я совсем забыла, что у тебя ещё не диплом...